Gucci產(chǎn)品設(shè)計(jì)(上)與Forever21產(chǎn)品設(shè)計(jì)中條紋運(yùn)用

　　近日，Gucci在美國正式對(duì)Forever 21提起訴訟，控告Forever 21侵權(quán)其注冊(cè)的專利商標(biāo)——“藍(lán)-紅-藍(lán)”和“綠-紅-綠”條紋圖案。Gucci訴訟的提出也推動(dòng)了它與Forever 21之間的爭端升級(jí)。

　　Gucci與Forever 21之間的爭端起源于去年10月份，當(dāng)時(shí)Gucci向Forever 21發(fā)出了一份要求停售指定款式商品的(侵權(quán))終止函，包括一款外套、一款毛衣和一款配飾。在信中，Gucci要求Forever 21停止銷售某些指定的服裝，特別是具有藍(lán)-紅-藍(lán)條紋或綠-紅-綠顏色條紋款式的服裝。Gucci在這些服裝的條紋(顏色)組合上擁有多個(gè)商標(biāo)保護(hù)。在今年的1月份和2月份，Gucci還發(fā)送了兩封終止信函。

　　而作為對(duì)Gucci終止信函的回應(yīng)，今年6月份時(shí)Forever 21先發(fā)制人，向加利福尼亞州中部的美國地方法院提起了對(duì)Gucci的訴訟。Forever 21稱，條紋在設(shè)計(jì)中將會(huì)被廣泛用到，條紋和特定的顏色圖案也并不能說明商品的來源，不應(yīng)被Gucci獨(dú)占而獲取壟斷權(quán)益，甚至指出應(yīng)取消對(duì)Gucci的專利保護(hù)。而Gucci則認(rèn)為：“Forever 21的法律攻擊，就像它的商業(yè)模式一樣，是建立在破壞商標(biāo)保護(hù)理念的基礎(chǔ)上的。而專利商標(biāo)對(duì)Gucci在美國的品牌至關(guān)重要�！碑吘谷绻�被誤認(rèn)為是與低質(zhì)量產(chǎn)品的聯(lián)名則會(huì)稀釋自身的品牌價(jià)值，而這也是讓Gucci提起訴訟的最主要原因。

　　Gucci對(duì)Forever 21的訴訟也不是先例，F(xiàn)orever 21一直身陷抄襲丑聞中。今年，Gucci母公司Kering旗下的Puma提起訴訟，稱該零售商抄襲了與Rihanna聯(lián)名系列的三款鞋款。同樣在今年，泳衣品牌Mara Hoffman也對(duì)Forever 21提起了訴訟，指控泳衣設(shè)計(jì)侵犯了其“葉子”的版權(quán)。而Adidas指控Forever 21在鞋類和服裝上使用了“三條杠商標(biāo)”的訴訟目前正在法庭上進(jìn)行審理。在過去，Anthropologie、Anna Sui和Diane Von Furstenberg都曾因商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)向Forever 21提起訴訟。

　　不過Gucci要想贏得這次爭端也沒那么簡單，雖然對(duì)條紋圖案申請(qǐng)了專利保護(hù)，但如何證明消費(fèi)者在看到Forever 21的設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為這是Gucci與Forever 21的合作款，也是Gucci想要贏得這場(chǎng)訴訟必須拿出的證據(jù)。但這至少表明了以Gucci為代表的大牌嚴(yán)肅打擊抄襲侵權(quán)的態(tài)度。

　　近年來，奢侈品大牌也陸續(xù)開始嚴(yán)肅打擊企圖通過抄襲大牌獲利的這一行為，例如Chanel在今年7月份就曾指控亞馬遜商家大肆銷售Chanel仿冒商品，最終勝訴。還有之前Louis Vuitton也成功贏得了與亞馬遜上近30家商戶的打假官司�？傊�，抄襲大牌并不是長久之策，這些快時(shí)尚品牌們也的確應(yīng)該想想，如何才能從抄襲的旋渦中實(shí)現(xiàn)自救，這才是發(fā)展的根本。